社科院蓝皮书（中国社科院发布的统计报告）

2012年《产业蓝皮书》

2011年12月12日，中国社科院正式发布《中国产业竞争力报告(2012) NO.2》，中国社会科学院工业经济研究所研究员、所长助理张其仔教授指出，从全球发展来讲，很多国家达到中等收入水平之后都出现了经济增长瓶颈的问题，中国按世界银行的标准2011年已经进入中上等收入国家。

报告指出，中国现在产业国际竞争力是处于第一位的。在中国之后德国、美国、日本，美国第三位，中国的香港位于第13位，台湾地区位于第17位，这是从总体的情况来看，中国产业竞争力能力非常突出。

《中国房地产发展报告No.11（2014）》

2012年房地产蓝皮书

究其原因，蓝皮书列举了5个因素，例如因为收入增长和城镇化趋势推动，消费性购房需求将保持旺盛增长态势，2013年底至2014年初，主要城市频出“地王”，导致不少出让地块楼面地价超出周边房价，必将从土地成本推动房价增长。此外，大部分龙头房产开发企业在去年获得了丰厚销售收入和盈利，使其2014年以降价去库存化的压力并不大。

蓝皮书表示，具体房价涨幅取决于房地产调控政策和资本市场取向。

形象危机应对研究报告2013－2014

2014年5月26日发布的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013－2014》称，官员形象危机呈“多元高发”态势，群众认为2013年形象最差的官员群体依次为：城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。

报告指出，官员形象危机主要集中在五大风险领域：“贪”(贪腐问题)、“渎”(失职渎职)、“色”(性丑闻、强奸)、“假”(包括火箭提拔、“被影响”“造假造谣”等要素)、“枉”(暴力执法、遭遇暴力抗法、作风粗暴等)。

报告显示，当前，群众更加厌恶“贪”和“渎”的官员。在“群众对官员负面形象的厌恶排名”中，“贪”(30.7%)、“渎”(24.8%)和“假”(17.4%)位列群众对官员负面形象厌恶排名的前三位，“色”(16.6%)和“枉”(10.5%)次之。而“贪”和“渎”都属于对“公权力”的滥用，说明群众普遍认为“公权力”应合法、合理使用。

官员形象的社会态度调查显示，“官员形象已改观程度”平均为51.7%，表明群众普遍认为官员形象有改观；而“官员形象待改观程度”平均为73.2%，表明群众认为官员形象需进一步改善，目前仍存在较大的改观空间，力挺“从严查处”。

该调查还从群众对官员形象的偏好进行了排名。排名显示，当前群众“爱才喜惠”，更加偏好“能力本位”和“惠民导向”的官员，因此官员形象需“才德兼备”。而无论是“能力”型官员还是“惠民”型官员均属于实务型官员，说明群众最为期待的是官员专注于实事，真正让社会获益。

报告指出，城管属于执法类官员，执法不当往往造成恶劣影响。在2013年问题官员典型案例库中，“暴力执法”典型案例就有20起；同时，执法作为一种“管制”行为，极易引起执法相对人的差评和遭到公众的不理解。

根据该调查，群众对民政干部等服务类官员的评价明显高于城管等执法类的官员，这反映了群众“喜服务、烦管制”的倾向，偏好于官员更多地提供服务，而不是进行管制。

质疑

2009年5月12日，中国社科院工业经济研究所投资与市场研究室主任曹建海发表博文《<房地产蓝皮书>站在了开发商的立场》，称2004年以来，每册蓝皮书对市场的分析和预测都是错误的，“他们是房地产开发商为主体的房地产业的积极拥护者。”

表面上看，蓝皮书是中国社科院的专家根据相关统计数据，通过科学方法归纳分析出来的结果，然而事实情况并非总是如此，以房地产“蓝皮书”所引用数据的来源为例，专家们所参考的多出自房地产企业和中介机构，而不是通过直接调查走访产生，这就造成在房价和其它问题上由房地产企业和中介机构说了算的局面。房地产企业和中介机构出于利己目的虚报数据成为可能，于是，调查数据根本不能正确反映市场供需状况和销售情况。

“蓝皮书”中是否存在商学勾结。现在的一些经济学家整日与地产商人们搅在一起，参与各种由开发商赞助的论坛、讲座，都可以拿不不菲的出场费。