新闻专业主义（资产阶级新闻学的重要概念）

定义

新闻的专业主义是一种独立于任何权威之外的新闻从业理念，带有一定的理想主义色彩和强烈反权威精神。它要求记者以客观、真实、准确的态度去报道事实，挖掘事情的真相，把事实的原生态展现在读者面前。它最突出的特点，是相信可以从非党派、非团体的立场客观地报道新闻事实。新闻专业主义的目标是服务于全体人民，而不是某一利益团体。

基本原则

对于不同的国家，对新闻专业主义定义和标准不一定完全相同。西方新闻专业主义的核心是决定专业特征的一些基本原则，包括：

1、传媒具有社会公器的职能，新闻工作必须服务于公众利益，而不仅限于服务政治或经济利益集团；

2、新闻从业者是社会观察者、事实的报道者，而不是某一利益集团的宣传员，或政治、经济冲突的参与者或鼓动者；

3、新闻从业者是资讯流通的“把关人”，采纳的基本准则是中产阶级为主体的主流社会价值观念，而不是任何需要向社会主流灌输的意识形态；

4、以实证科学的理性标准评判事实的真假观念，服从于事实这一最高权威，而不是臣服于任何政治权利或经济势力；

5、受制于建立在上述原则上的专业规范，接受专业组织的自律，而不接受在此之外的任何权力或权威的控制。

作用

传统上，新闻不是专业（profession），新闻工作者不被认为“专业人士”（professionals）。最初的新闻工作者来自印刷行业的发行人或工人、学徒，是一些东奔西走道听途说的“包打听”，社会形象不好，经济政治地位也不高。一旦冠以“专业人士”的名称，美国新闻工作者社会地位陡增，职业形象焕然一新，在人们的心目中成为穿着体面、出入高层，进行社会信息鉴别的把关人、对社会舆论具有判断作用的仲裁者。

新闻专业主义追寻简单的事实（facts）——由此产生新闻的客观性。客观性是一种使新闻工作者将事实隔离于观点、从而避免个人偏见的规定，或机制，它要求新闻工作者站在中立的（neutral）立场上，以客观性的方法报道新闻、反映观点。按照新闻专业主义的理论，报业是一种自治的体系，它必须对政府、对政党、对政客采取一种独立的和批判的态度，否则便不可能保持它在公众中树立的“保护者”形象，便不可能拥有公众的信任。而良好形象和高度信任，是媒介赢得市场的重要资本之一。

关于大众传播媒介在资本主义社会的使命，传播学先驱拉斯韦尔指出了明显的三项功能：巡视环境、组合社会和传承文化。传播学创始人施拉姆则使用了更简洁的表述方式——监视者（watcher）、论坛（forum）和教师（teacher）。自由主义者分配给媒介的“看门狗”（watchdog）任务，是大众传播媒介最重要的新闻舆论功能。

在实施媒介这些功能时，新闻专业主义有两个最主要的特征——中立的把关人和客观的反映者。客观性和中立性是新闻专业主义的特征，并由此发展出一套专业的理念和技巧。

中立把关人

中立的立场、客观的报道并未消除资本主义社会及其新闻事业内在的矛盾。不过，它的确为所有与新闻有关的人提供了一个可以操作的判断标准，因此成为通行的基本新闻价值观。“把关人”模式强调必须发现和散布重要消息。新闻专业主义要求把关人在作必不可少的抉择时，按照“新闻价值”的中立标准而非个人好恶进行取舍。同时，新闻工作者用“客观性”表明其报道的可信性，从而提高自己的专业地位。

客观反映者

客观性从整体上为新闻媒介提供了合法的途径。随着媒介经济来源的改变，新闻的定义和外观也改变了。狂热的观点和表述失去了市场；公平和平衡的编辑方针伴随着客观性的写作方法开始大行其道。在资产阶级新闻事业中，客观性起先是职业精神的关键信条，后来则成为新闻实践的“策略性程式”——它保护新闻工作者免受各方面的攻击。

现实悖论

理想与现实的悖论常常存在于一切形态中。西方新闻从业者在追求新闻专业主义的理想过程中，由于现实因素的规范与制约，常常陷入理想与现实的悖论，解构了西方所标榜的自由、客观、公正、独立的新闻专业主义神话。

新闻专业追求与现实表现的悖论。

客观、公正、独立、真实地描述新闻现象真相以反映事实的本质，并以服务全体人民而不是某一利益集团为实践理念，最大限度地满足全体公众的信息需求和知情权利，这是新闻专业主义追求的核心内涵。但是，这种专业追求在现实表现中产生了困惑。

早在20世纪60至80年代，英国格拉斯哥大学的媒介研究学派埃尔德里奇教授就已明确指出，客观在实践中的意义是千变万化的，而新闻是一定文化的构建。影响客观性的因素有以下几点：1、新闻文化的影响，形成传播者不同的文化差异和舆论环境，致使他们常常自拟一种即定的新闻操作模式和解读方式，从而，新闻从业者对客观与主观、公正与片面、真实与谎言、独立与依赖等概念的把握和判别存在模糊的、不可确指的多样性，意识形态的理解困难自然产生了实践的现实差异。2、政府、国家和媒体所有者对新闻话语权力的直接操控，加强了新闻客观性中主流社会价值体系的蕴涵，使新闻的客观独立原则受到政府权力话语的挑战。如“911”事件之后，美国主流社会价值体系的右翼化，甚至基督教原教旨主义化，使北美主流新闻的客观独立原则受到前所未有的挑战，这一现象已经成为北美新闻与政治民主之间关系话语的明显体现。3、新闻价值要求与社会需求的悖论。从结构功能角度看，新闻对社会施以中立的把关人和“忠诚的看门狗”角色。在传播信息时，新闻专业主义要求按照新闻价值的中立标准进行取舍，凡符合新闻价值要求的信息，便责无旁贷地传播；反之，便铁面无私地舍弃。然而，消费者对于他们想看的和想读的越来越挑剔，而主流媒体所做的仍然是把复杂多样的现实翻译成简单的、只有少数几种声音的符号世界。于是，新闻价值要求与社会需求成为抵触的两个概念，致使媒介真实和客观真实之间产生较大的差距。正如格拉斯哥小组所论证的：媒体往往是为主流社会服务的，它往往反映的是一种精英意识。而实际情形表明，社会需求是大众化和多层次的。

新闻职业道德与效益利润的悖论

新闻专业主义严格规范新闻职业道德，要求新闻从业者有强烈的历史使命感和高度的社会责任感，须遵守职业的道德标准和团体组织的规范制约，以全体人民的利益为重。而新闻是由新闻行业的商业运作、政府以及他们的媒体顾问操控的传播技术，以及公民的品位和娱乐习惯共同作用而形成的，就增加受众和收视率而言，它们也是影响新闻机构社会效益和经济利润的主要维度。而且，媒体不同传播样式以及同种传播样式的剧烈竞争，新闻从业者往往偏离新闻职业道德的制约，以迎合企业、政府及受众的特殊企求，尽力地传播政治信息，新闻报道内容和形式、媒介的运营模式和管理流程以财团利益及其对媒介利益的影响为思考出发点。

历史沿革

西方新闻专业主义（Journalistic Professionalism）思想起源于美国。19世纪中后期，随着政党报纸解体和媒介商业化、煽情化，新闻专业主义兴起。至20世纪中期，由美国民主政体、实证科学原则和公民意愿的强烈催生，它从而发展成为诠释和评判新闻事业的主导话语，并于1947年以哈钦斯为首的出版自由委员会报告《一个自由和负责的报业》正式提倡媒介专业化：“我们建议将自己的职能视为从事专业化水平的公共服务。

美国报业从一开始就不是理想的公共精神载体。最初，为政治偏见所左右。后来，它们变得越来越关注广告，越来越注重经济利益。媒介的经济独立和市场运作，产生了另一个权力中心。公众认为，在民主社会中，媒介被赋予极大的特权；然而它却不承诺，或者在更多的情况下，不履行对社会的义务，这是说不通的。

于是，媒介的社会责任理论应运而生。第二次世界大战后，以芝加哥大学校长哈钦斯（Robert M.Hutchins）为首的出版自由委员会在其经典性的《一个自由和负责的报业》文件中正式号召新闻媒介专业化。

新闻工作者发展出来的追求信息的新闻专业模式，是世纪之交出现的现象。

* 早在1896年，美国人奥克斯（Adolf Ochs）购买《纽约时报》之后，提出“高尚的新闻政策”、“独立公正的评论”和“正确详尽的新闻资料”三大目标，与刺激性的黄色新闻相对抗。从此新闻发生了很大的变化。

* 1903年，普立策向哥伦比亚大学捐助250万美元，建立新闻系并设置新闻奖金，以培养和鼓励专业人才。

* 1908年，美国第一所新闻学院——密苏里大学新闻学院诞生了。

第一次世界大战后，专业主义的思想深入人心，美国新闻工作者开始寻找适当的专业规范。

* 1923年，美国报纸编辑人协会制订《报业信条》

* 美国记者公会于1934年制订《记者道德律》

* 美国的广播（1937年）和电视（1952年）也各自拟定了对行业的规范和准则。与自由化的美国报纸不同，美国的广播电视从一开始就受到法律的规范，被要求作公共信息的运载渠道，服务于“公众的利益、便利与必需”。广播电视顺利地投入专业主义的主流。

* 在出版自由委员会报告后的50年间，委员会的多数建议成为新闻界自律的基础。

特点

新闻工作者站在中立的立场，不带个人偏见地、客观地反映事实报道新闻；同时，新闻工作者在进行“把关”时要按照“新闻价值”的中立标准而非个人好恶进行选择。

新闻报道必须真实的反映客观事物的原貌，不能仅达到部分真实或细节真实，而且必须达到整体真实。真实是新闻报道的第一生命线，失去了真实，客观便无从谈起，独立也就失去了权威性。

传媒具有社会公器的职能，新闻工作的目标是服务于全体人民，而不仅限于服务政治或经济利益集团，所以新闻媒介的运作应该是完全独立的，不应臣服或接受除行业规范之外的任何权力或权威的控制。

新闻自由包括采访自由、出版自由、表达自由和信息获取自由即“知情权”。新闻自由是西方新闻理论的基石，西方新闻界也历来以此自诩。在“自由多元”的西方社会，强调新闻自由和新闻媒介的独立性，强调新闻报道必须“客观”、“真实”和“多元”，强调新闻工作者必须恪守新闻专业主义这一最主要的新闻职业规范。

在国内的发展

作为模式和意识形态的“专业主义”不是中国土生土长的，但是在中国，经过20多年的新闻改革，已经涉及了很多符合专业主义的内容，其中包括反对“假、大、空”，以事实说话；强调贴近生活，提高媒介的服务性；反对“有偿新闻”，提倡新闻业的职业伦理；呼唤“舆论监督”以及内容采编和媒体经营的分别管理等等。可以说，经过新闻改革，建立新闻专业的信念、伦理和规范，早已成为新闻改革过程的新闻实践的重要内容，新闻工作的“专业主义”已经呼之欲出。只是与西方国家比较，中国的新闻专业主义之发展有自己的特征，这一方面是因为中国的历史传统和条件，另一方面是因为中国特有的新闻和传媒体制。因此，考察新闻工作的“专业主义”在中国正在如何形成首先具有认识新现象这一理论意义。其次，在西方社会，“专业主义”被认为是资产阶级意识形态霸权的一部分，具有服务于既定体制（the establishment）的功能和保守趋向；在中国新闻改革过程中，“专业主义”的理念和实践，却成为重构媒介和新闻从业者的社会角色与功能、改变新闻从业者群体结构的重要象征资源，具有“解放”的作用。

2003年山西繁峙矿难报道中发生记者受贿的事件，引发了社会对我国传媒职业道德和工作规范的关注。其实这只是问题的一部分。一位新华社的高级记者指出：“传媒界把‘加强行业自律、强调职业道德、刹住不正之风’局限于集中对有偿新闻进行专项治理，这当然是完全必要的，但就记者队伍的建设而言还远远不够。应该看到，当前损害媒体和记者声誉的，不仅是有偿新闻，还包括职业理念、职业态度、职业纪律和职业责任方面暴露出来的许多问题。”

新闻专业主义的核心是从业人员对其自身的控制。以自律求自由，可以为传媒赢得较多的有弹性的活动空间。为了避免较多的他律，就需要更多的自律。

由此，一个健全而有效的自律机制，不能仅仅停留在字面上，需要传媒自身配置一套实施细则和监督措施。

新闻人会采用的“隐性采访”，从某种意义上来说，也是受新闻专业主义影响的结果。新闻专业主义强调新闻职业的“专业性”、“独立性”，这是中国的新闻工作者认识到自身工作的能动性。而老百姓对于运用隐性采访方式揭露各种腐败的报道给予热情支持，则鼓励了隐性采访的运用范围和程度。但是，我们必须看到，隐性采访并未受到法律的明确保护，有很多界限是不容易把握的。学者陈力丹认为，隐性采访可以尝试在特殊情况下运用，不宜普遍倡导；各种媒介对隐性采访的使用应十分谨慎，既要考虑到社会效果和社会容忍程度，也要考虑尽可能回避法律禁区。另外，加强新闻自律也是消除隐性采访负面效果的一个手段，通过新闻从业人员的专业主义精神的提高来规范采访手段和形式的运用也是一个重要的途径。

总之，新闻专业主义对于我国新闻业的现实参照意义很大，我们应该立足于我国新闻业的社会主义性质，发挥新闻的社会功效，参照新闻专业主义的合理成分，营造更好的新闻环境和氛围。

限制

第一，记者界不愿指责违反专业标准的同行，职业协会经常会形成封闭式的团体。

第二，专业标准可能是过度抽象和模糊，难以被贯彻执行。

第三，媒介的专业化不包括专业训练和专业执照标准。（我国的特殊体制例外）

第四，媒介从业者对自己的工作拥有较少的独立控制权。

第五，违反专业标准很少有立即可见的后果。