小编整理： 陈廷焯（1853—1892年），字亦峰，又字伯与，原名世琨，丹徒人，举人，是清朝时期的著名词家。
陈廷焯 陈廷焯（1853—1892年），字亦峰，又字伯与，原名世琨， 丹徒 （今江苏省镇江市丹徒区）人，光绪十四年（1888年）举人。
人生经历 性情磊落，“与人交，表里洞然。无骩骳之习”。清光绪十七年撰成《白雨斋词话》，生前五易其稿，后由其父陈铁峰审定，删成8卷， 光绪二十年 由其门人许正诗、王雷夏等刊行。另有《词话》八卷，选《词则》四集二十卷。著《词话》时为光绪十七年（1891年），卒于光绪十八年（1892）。
词学观点 基本观点
陈廷焯是晚清著名词家，属 常州词派 后学，其论词上承 张惠言 余绪，在写于光绪十七年(1891年)的《白雨斋词话自序》中，明言自己的创作宗旨是有感于倚声之诗词的六种过失，批评清初自 朱彝尊 以来“务取秾丽，矜言该博。大雅日非，繁声竞作，性情散失，莫可究极”的现实而发，要“本诸风骚，正其情性，温厚以为体，沈郁以为用，引以千端，衷诸一是”者。 举例分析
此处且引他一段词话如下：所谓沈郁者，意在笔先，神余言外。写怨夫思妇之怀，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可于一草一木发之。而发之又必若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。匪独体格之高，亦见性情之厚。 飞卿 词，如“懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟”，无限伤心，溢于言表。又“春梦正关情，镜中蝉鬓轻”，凄凉哀怨，真有欲言难言之苦。又“花落子规啼，绿窗残梦迷”，又“鸾镜与花枝，此情谁得知”皆含深意。此种词，第自写性情，不必求胜人，已成绝响。后人刻意争奇，愈趋愈下。安得一二豪杰之士，与之挽回风气哉!（光绪二十年刻本《白雨斋词话》卷一） 由此论述，可知陈廷焯对中国古典诗词之韵味体会颇深。他的词论在上可直推晚唐五代以来 婉约词 对他的深刻影响，所谓沉郁就是“意在笔先，神余言外”，“若隐若现，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。匪独体格之高，亦见性情之厚”。以上诸语，可谓颇得中国古代 婉约派 词之精髓，自有不可更易之道理。再如他论比兴说：“王碧山咏萤、咏蝉诸篇，低回深婉，托讽于有意无意之间，可谓精于比义。”又说：“所谓兴者，意在笔先，神余言外，极虚极活，极沈极郁，若远若近，可喻不可喻，反复缠绵，都归忠厚。”陈廷焯《白雨斋词话》卷七。这些论述，即便在今天，对于我们深刻了解和体会中国古典文学传统之要义，仍不失其重要参考价值。但陈氏论词之用意尚不仅在此，他生于晚清末叶传统文化日渐受新学冲击之时代，不要说他的这种崇尚婉约的词风在现实中已不可恢复，即便是自清初以来朱彝尊等人的 浙西词派 也早已日渐零落，而他却幻想“安得一二豪杰之士，与之挽回风气哉”岂不悲乎!
主要著作
词话体系 《白雨斋词话》共8卷，690余则，是近代词话中篇幅较大的一部重要著作。本书作者自称撰述的宗旨是“本诸风骚，正其情性，温厚以为体，沉郁以为用，引以千端，衷诸壹是。非好与古人为难，独成一家言，亦有所大不得已于中，为斯诣绵延一线”（《词话自序》），是有意识的针对词坛风尚提出和阐述自成体系的论词主张。
本书基本上持常州派主张，但在一些具体论断上并不拘泥于常州词派创始人张惠言、周济等的意见。其论词强调“感兴”、“寄托”，认为“寄托不厚，感人不深”（同前），“托喻不深，树义不厚，不足以言兴”（《词话》卷六）；突出阐发情意忠厚和风格沉郁，主张“诚能本诸忠厚，而出以沉郁,豪放亦可,婉约亦可”(卷一)。所谓“忠厚”，即词“以温厚和平为本”（卷八）；所谓“沉郁”，即措语“以沉郁顿挫为正”（卷八），使之“意在笔先，神余言外”（卷一）。而比兴寄托、忠厚、沉郁三者是贯串为一的，“感慨时事，发为诗歌，便已力据上游。特不宜说破,只可用比兴体,即比兴中亦须含蓄不露，斯为沉郁，斯为忠厚”（卷二）。同时，强调“入门之始,先辨雅俗”（卷七）,力避“俚俗”（卷六）。全书通过具体评论历代词人和词论，较详尽地阐述了上述基本观点。
本书虽然不反对 豪放派 词，对苏（轼）辛（弃疾）亦有推崇，但过于强调风格沉郁，所以仍以温（庭筠）韦（庄）为宗，称赞 温庭筠 的〔菩萨蛮〕14章为“古今之极轨”（卷一）； 韦庄 词“最为词中胜境”（卷一）；尤其推崇 王沂孙 ，认为“词有 碧山 （王沂孙），而词乃尊”（卷二）。所以不能认识 苏辛 词中较直接反映现实的词作的价值。而对民间文学也表现了鄙夷态度，认为“山歌樵唱”，“难登大雅之堂”（卷六）。 陈氏所持的观点主要是常州词派的说法，主张作词贵在“有所感”，“有所寄托”，反对无病呻吟，也反对“一直说去，不留余地”，他提出了自己独特的对词的评判标准，即“沉郁”和“雅正”。后者易于理解，关于前者，陈廷焯自己解释：“所谓沉郁者，意在笔先，神余言外。……发之又必若隐若见，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破。非独体格之高，亦见性情之厚。”（似乎与 老杜 之“沉郁”有所不同） 在这样观点指导下，与以往正统词评家不同的是，陈氏给予苏辛以及之后数百年的陈维松等“豪放”词人极高的评价：“昔人谓东坡词非正声，此特拘于音调言之，而不究本原之所在，眼光如豆，不足与之辩也。”“辛稼轩，词中之龙也，气魄极雄大，意境却极沉郁。”“ 迦陵 （ 陈维崧 ）词，沉雄俊爽，论其气魄，古今无敌手。”如此评价可谓难得。
理论局限 然而陈氏所谓“沉郁”字面意义与他自己的解释似乎不并十分吻合，就算吻合，单以风格而言，“沉郁”之标准也有些狭隘。陈氏以此为据，将 纳兰性德 推出清代一流词人行列，说他“意境不深厚，措词亦浅显。”陈氏以“沉郁”二字框套定论，想是以容若真情流露，不够含蓄为病。此论实在不能令人心服。纳兰性德小词，清新自然，乃真性情之作，“纯以情胜”是其长也，若非如此， 纳兰词 特色尽失，静安先生（ 王国维 ）也不会给他“清新自然， 北宋 以来，一人而已”的评价。陈氏词学理论的局限显然是明显的，不过王国维词学与陈氏词学之 陈氏同以往正统词论家一样，喜欢抬出诗经楚辞压抑 民歌 俚语。论及北宋词时，他说北宋词“才力较工”而“古意渐远”，又极力贬低 柳永 说“词人变古， 耆卿 首作俑也”，当是指其多用俚语，与诗骚不类。即便是他极为推崇的 秦观 、 姜夔 、王沂孙，也说“而少游时有俚语，清真白石间亦不免”，显见有些不满。但想来陈氏不会不知 诗经 中最有价值的国风部分本就是各地民歌，他这种观点不仅迂腐且矛盾了。陈氏另有论宋无名氏《九张机》云：“九张机纯自 小雅 离骚变出，词自是，已臻绝顶，虽美成白石亦不能为。”然而看九张机笔意笔法，倒像从民歌中脱胎而出，清新自然，活泼灵动， 浑不似 文人 在《白雨斋词话》中出现最多的一个名字当为“碧山”（指王沂孙），陈氏对于王沂孙的推崇，简直到了无以复加的地步，“王碧山词，品最高，味最厚，意境最深，力量最重，感时伤世之言，而出以缠绵忠爱，诗中之 曹子建 杜子美 也。词人有此，庶几无憾。”“少游美成，词坛领袖也。所可议者，好作艳语，不鸲地俚尔。故大雅一席，终让碧山。”然而碧山词读来，虽然醇美雅正，哀婉含蓄，但失之纤巧晦涩，有时甚至给人以矫揉造作的感觉。不过陈氏又说：“读碧山词，须息心静气沉吟数过，其味乃出。心粗气浮者，必不许读碧山词。”也许是陈氏心粗气浮吧。 录碧山《南浦》词一首，共品评之，亦作结语。
柳外碧连天，漾翠纹渐平．低蘸云影。应是雪初消， 巴山路 、峨眉乍窥清镜。绿痕无际．几番漂荡江南恨。乔波素袜知甚处，空把落红流尽。 何时橘里莼乡，泛一舰翩翩，东风归兴。邓梦绕 沧浪 ，苹花岸、漠漠雨昏烟瞑。连筒接缕，故溪深格柴门静。只愁双燕衔芳去，拂破蓝光千顷。
词作选摘 （一）《蝶恋花·其一》
细雨黄昏人病久，不分伤心，都在春前后。
独上高楼风满袖，春山总被鹃啼瘦。
昨夜重门人静候，料得灯昏，一点悬红豆。
梦里容颜还似旧，南来消息君知否？
（二）《蝶恋花·其二》
采采芙蓉秋已暮，一夜西风，吹折江头树。
赠我明珠还记否？试拨鹍弦，更欲从君诉。
蝶雨梨云浑莫据，梦魂长绕南塘路。
（三）《蝶恋花·其三》
镇日双蛾愁不展。隔断中庭，羞与郎相见。十二栏杆闲倚遍。 凤钗 压鬓寒犹颤。 昨日江楼帘乍卷。零乱春愁，柳絮飘千点。
上已湔裙人已远。断魂莫唱苹花怨。
（四）《鹧鸪天》
一夜西风古渡头，红莲落尽使人愁。
无心再续《西洲曲》，有恨还登舴艋舟。
残月堕，晓烟浮，一声欵乃入中流。
幽怀不肯同零落，却向沧波弄素秋。
