定义

决策组织又叫权力组织，是掌握企业重大问题决策权并对其他组织可以制约的管理机构。

七大忌

● 过分相信自我的判断    只相信自己的判断而不相信别人判断，这是企业老板普遍存在的一个问题。对于任何一个人，如果把权力放给他，责任也加给他，他们都会作出恰当的判断。只要不是异己分子，是竞争对手派来卧底的，任何一个下属员工都不会故意作出对企业发展不利的决策。过分强调自己判断的正确性，也就否定了别人参与决策的必要性。在中国这个强调人际关系的交互主义文化的国度里，也就只会导致人与人之间关系的紧张，在降低决策竞争力的同时，也降低企业组织的执行力。如果你认为他不值得尊重，不值得信任，那你就应该把他从这个企业组织赶走。不尊重、不信任他，而又把他留在这个企业组织内，这才是真正地养虎为患。任何一个人都不是傻瓜，都会察觉到你对他的真实态度。当对方察觉到你对他的不尊重和不信任时，那么你也就在企业组织内部造就了一个异己，把对方逼到或 公开或暗地里与你做对的地步。这才是企业管理过程中的最大悲哀事。● 忽视决策信息的收集    决策就是选择，就是一种优化选择。不占有充分的信息，图谋简单，凭空设想，拍脑袋决策，这倒是节省了决策的制定成本，但这却往往会带来巨大的决策失误成本。相比决策失误成本，决策制定成本也就微不足道了，十分之一，百分之一，还不止。可能是千分之一，万分之一，甚至更多。因小失大，这是真正的得不尝失啊!● 漠视员工参与决策的作用    任何一个员工都是一个主体性存在，都有自己的意识和意志，也都有善的欲望满足的需求。在这种情况下，不仅会使企业决策发生“智者千虑，难免一失”的后果，而且即使正确决策，也不免在贯彻过程中受到下属员工的抵制，而使一个好的决策，变成一个低质量的决策。● 把决策制定过程神秘化    很多企业制定决策，无论有无必要，都弄得神秘兮兮的。这倒使决策参与人获得了自我价值的满足。但相对未参与进来的人，则留下了不尊重、不信任的感觉。更有甚者是有的企业决策时还会搞一些庄严的仪式，商战名家网推出会员卡，以增加决策制定的神秘性。决策的质量，是靠科学的决策分析方法和集思广益的广泛参与来保障的，而决策制定过程的神秘化，却只会让人们忽视科学的决策分析方法的选择，排斥下属员工对决策制定过程的参与。● 没有最佳决策时间的概念    决策就是辨别机会，并为抓住机会，作出努力。而任何一个机会也都是有时间限制的。是机不可失，时不再来。对于企业组织运行过程中的常规性决策问题，也就必须避免由重要而不紧急的问题，被拖延而变成重要而紧急的问题之后，再来应对处理。这样也就不可避免地会因忙而致乱，因乱而降低决策的质量。可我们很多企业的老板，商战名家推出会员卡了，都没有最佳决策时间的概念。他们终日忙忙碌碌，紧张万分，往往却忙的不是地方，决策的最佳时机也因此而错过了。如此这样，怎能不降低决策的质量?● 轻视决策分析方法的作用    要在把握企业内外部实际的基础上抓住外部环境实际变化带来的机会，最根本的一点，就是要在企业发展所寻求的目标，与这种实际之间建立稳定而真实的联系。这也就是选用恰当的决策分析方法，以辨识机会，发掘机会。抛硬币进行决策，这也是一种决策方法，但它却无法在企业发展所寻求的目标与企业所处的内部组织实际与外部环境实际之间建立任何稳定和真实的联系。如果没有科学的决策分析方法，决策也就成了想当然的拍脑门活动。这种决策，质量高了才会怪!● 缺少一个完整的决策体系    前篇做过分析，企业组织运行过程，就是一圈佛珠。每一个决策就是一颗佛珠。而只有把不同的决策串起来，才能准确地把握不同决策相互之间的联系。这既是把握企业实际的需要，也是提升企业决策质量的需要。如果没有一个完整的决策体系，就像佛珠串散开扔在地上一样，彼此之间失去了联系，决策的失误也就成了理所必然的事。按照不同的组织层次，授权分散决策，顾此失彼，发生失误也就不可避免了。在这些情况下，企业怎么可能有高质量的决策？怎么可能有决策竞争力？企业老板在做决策时，一定不能犯以上的禁忌，做到科学、高效决策。

企业决策组织重组

企业组织正确的决策是企业做大做强的前提，决策是决策者针对需要解决某一特定问题，而提出各种解决方案，并从中确定一种可行方案的选择。随着决策理论的深入研究，遂产生了科学决策的概念。所谓科学决策，简单地说，就是决策者依据科学思想，经过一定的决策程序，使其做出的决策体现出科学理性和人文关怀，且既符合主观诉求，又符合客观规律。科学决策从本质上讲是一种理性的选择过程，要求符合最优化原则。由于重大决策的特殊复杂性，科学决策又是与民主化密不可分的。所以，科学决策具有科学性、民主性、目的性、科学性等基本属性。决策过程通常可分为四个阶段：第一阶段是确定目标，即先明确主观诉求，收集相关正反信息，在综合分析的基础上，确定决策的目标；第二阶段是拟订方案，即围绕决策目标，设计、制定出两个以上的可能采取的行动方案，以备抉择；第三阶段是选定方案，即根据发展现状和对未来的预测，从备选方案选择出令人满意的方案；第四阶段是评估追踪，即对决策的实施情况进行评估，必要时补正决策。显然，每一个阶段都需要体现科学精神和民主参与及评估利弊优劣。决策类型，概括起来有两种, 一种是个人决策，另一种是群体决策。  如何优化企业组织决策程程序，提高决策效能？对于科学决策而言，它不仅体现在决策过程中大量运用科技手段，还体现在决策类型选择以及决策的定量化。  对于决策类型而言，群体能产生更完整的信息和知识。通过集合好几个人的智慧，群体给决策带来更多的投入。除了投入之外，群体还能给决策带来多样化。它们带来了观点多样化，因而有更多的投入和可选方案可供考虑。许多证据表明，即便最优秀的个体也不能比群体做得更好。因此团队可产生高质量的决定。最后，群体可带来方案接受度的增加。许多决定之所以最终未能被采纳就是因为人们不接受该方案。参与做决定的群体成员会更热情地支持该决定并且鼓励其他人接受它。　　  那是不是个人决策就毫无价值呢？　　  因为作为群体的领导，他已尽力将可预期的损失降到最低水平。从这里我们看出个人决策的优越睦：个体决策的最大长处是速度。个体无须召开一个会议并花时间去讨论各种方案，因此当必须迅速做出决策时，个体决策就有优势。个体决策同时具有清晰的责任，你知道具体是谁作的决策，因而谁就应该对结果负责，而在群体决策是责任就相对比较模糊。个体决策的第三个优点是决策通常传递一致的价值观。群体决策经常会因为群体内部斗争而遭受损失。  那么个体和群体决策哪个更好呢？显而易见，“要看具体情况而定。”有时个体是做决定的最佳选择。例如，有证据表明，当决策相对不是很重要，而且其成功与否无须下属的参与时，个体决策更可取。类似地，当个体有足够的信息用于决策，而且即便不与下属商议，他们也要对结果承担义务时，也应当选择个体决策。总体来说，是由个体还是群体做决策，最终要归结为对效力和效率的衡量。按照效力，群体更有优势。群体可构想出更多的可选方案，更富有创造力，更精确，而且比个体更能产生高质量的决定。但是个体比群体更有效率。由于要花更多的时间和资源来获得解决方案，群体的效率就受到削弱。  随着民主法制进程的加快，民主决策的程度和水平必将不断提高，并使得决策民主化的程度能得到某种量化的表达，笔者认为，应用黄金分割律可以较好地解决这个问题。黄金分割率的基本公式，是将1分割为0.618和0.382。仔细分析一下这组数字，可以发现它们有如下特点：后一数字与前一数字之比例，趋近于一个固定常数，即 0.618 前一数字与后一数字之比例，趋近于1.618’ 1.618与0.618 互为倒数，其乘积约等于1。人们将这组数字称之为神秘数字，而把0.618 、1.618 叫做黄金分割率。为便于分析，设定民意测验或投票表决时，支持、反对和弃权三方的权重总计为1，而把黄金分割律相关数字标记在数轴上，可以看到3 个区间) 线段0-0.382:0.382-0.618,0.618-1选取0.618为决策临界点。假定在决策过程中，支持者权重大于或等于0.618，那么，反对者权重必然小于或等于0.382。若是在支持者权重位于临界值时做出决策，那么在没有弃权者的情况下，反对者权重等于0.382，支持者与反对者的权重之比为1.618，表明支持者权重高出61.8个百分点，这反映出支持者比反对者超过半数以上。显然，支持者权重高出临界值越多，权重比就越高，这是符合决策民主化要求和体现民意的。所以，在0.618-1区域可以做出肯定决策。在0.382-0.618区域，恰为0.5加减0.118，反映出支持者与反对者权重相差不大。这种情况表明，无论倾向于任何一方，做出的决策都反映出反对者权重相当高，换句话说，也就是决策可能带来过多过重的不利因素和后果，所以在这一区域不能做出决策。此外，还有一种弃权者所占权重过高的情况，由于不能使一种意见高出临界值，所以也是不能做出决策的。在0-0.382 区域，假定没有弃权或弃权很少而可以忽略不计，那么，这一区域恰与肯定决策相对立，是可以做出否定决策的。图% 科学决策临界数轴基于以上分析，我们可以将0.618-1 称为肯定域；相应地，0-0.382 称为否定域；而0.382-0.618则称为不确定域，由此可以看出，将黄金分割率作为决策临界点具有界限分明、易于掌握、操作性强等特点。黄金分割率作为决策临界值的可行性解析黄金分割率作为决策的临界值，是否具有可行性呢+笔者试从以下几方面进行分析。研究发现，黄金分割率具有重要的美学价值。黄金分割率作为一个古老的数学问题，尽管还没有从理论上得到科学的阐释，但通过对金字塔建筑几何尺寸的研究，已经使人们充分感受到它的魅力。比如，建筑师们非常推崇0.618，在一些建筑群的整体规划和建筑的关键部位，都可以反映出0.618 的运用；研究音乐的专家发现，乐章的最高潮也常常出现在乐曲的0.618 时段。这些现象体现了黄金分割率的运用可以使得人文要素更趋完美。从美学角度分析，美就是和谐，就是最优化；而决策的本质就是取得最优化，是与美学原理相协调统一的。所以，美学与科学决策的内在联系决定了黄金分割率应用于决策的可行性。在我国古代，人们奉行中庸之道。中庸之道的思想方法，是与黄金分割率应用于决策相一致的。“中庸”一词出自《论语？雍也》：“中庸之为德，其至矣乎,”这里的“中”作为一种道德范畴和哲学思想。在当代，有关政治、经济、文化以及各个方面的重大议案的确立，国内外都注重体现民意和民主，普遍采取投票选择的方法，一般规定以赞成票不少于总票数的2/3(0.667)或3/5(0.6)为基准，而且这两个基准点已经为人们普遍接受和认同。将这两个基准点与黄金分割率进行比照，不难发现，这两个基准点反映了前者是处于黄金分割率之上的决策，后者则是趋近于黄金分割率的决策。实质上，这种做法体现出了决策临界值的应用原理。我国数学家华罗庚推广的优选法，是以较少的试验次数，迅速地找到生产和科学实验的最优方案的方法。其中，最常用的黄金分割法就是黄金分割率在优选法中的应用。这说明黄金分割率可以有效地应用于生产和科学实验最优方案的选择。而这种最优方案的选择实质上就是一种决策，将其推广到一般的重大决策是可行的。在现实社会中，经常听到某领导“和稀泥”的说法。当着两个以上意见对立且又各自表现出明显的片面性时，领导采取“和稀泥”的方法就具有合理性。因为这时的领导处于旁观者的位置，所谓“旁观者清”，可以清楚地发现对立者的正确与错误，提出一个采纳正确意见、消除错误因素的“和稀泥”方案，有利于调整、化解对立意见，调动各方面的积极性。另一方面，从决策临界值分析，将两个以上意见或方案折中，使决策点趋近于决策临界值时，可以有效地降低决策风险，并且比较容易为各方面接受。当然，如果两个以上意见中有一个或几个明显是错误的，则应另当别论。前面的分析已表明，选取黄金分割率作为决策临界值，支持决策的权重超过0.618即可以较好地表达民意。当支持权重超过0.618 时，意味着反对权重最多为0.382，支持权重与反对权重之比为0.618 / 0.382=1.618，说明支持权重超过反对权重的61.8 个百分点。再考虑存在的弃权因素，则可以充分地体现出利大于弊和最优化原则。所以，从这个意义上讲，通过决策民主化保障决策科学化，选取科学决策的临界点既是必要的，也是可行的。综上所述，笔者认为，选取黄金分割率作为科学决策临界值，既符合民主决策和美学的基本原理，又简单易行，具有较强的可操作性，有助于提高决策效率。所以，在重要决策中，用临界值取代当前决策过程中的计票基准点(0.5!简单多数)是完全可行的。  当然，如下也是决策优化一个重要内容；领导班子不断增强学习的紧迫感和责任感，这样，才能站得高、看得远、想得全、谋得准，在决策中以理性思考取代直观判断，以敏锐的视角取代习惯思维，赢得部队建设的主动权。强化调查研究是“谋事之道、成事之基”的意识，在决策中先调查再议事，先知实情，再谋对策。要自觉深入到群众中去，认真听取群众意见，收集各方面的反映，多搞典型调查，解剖麻雀，获取大量而翔实的第一手材料，通过系统的归纳、整理、比较、论证，形成符合部队实际、体现群众意愿的正确意见，从而使决策建立在坚实的客观基础之上。平等是民主的前提，要把党委成员平等参与决策和履行好职责有机地结合起来，鼓励大家畅所欲言，各抒己见；要有宽广的胸怀，尽可能多听取他人的意见，认真对待异议、歧议，集思广益，博采众长。这样作出的决策才不会出现大的偏差。  议事程序不规范，仓促开会，临时动议；有的议事多议政少，研究决策重大问题前，该掌握的情况不掌握，需要弄清楚的问题不清楚；有的对有分歧意见的问题，事前不做个别酝酿和统一思想的工作，动不动就采用举手、投票等简单表决的方式。这样做，必然造成决策失误。要懂得，必要的程序，是实施有效决策的可靠保证。一定要严格按“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的“十六字”方针方针办事，该拿到总经理会上集体讨论的重大问题必须上会，而对不属于总经理议事范围，下面有权决定实施的问题，或者机关职能部门经请示有权处理的问题，则无须再议；要出好“安民告示”，使大家能够围绕议题充分调查思考，以求达成共识；在集体决策时，应坚持原则，把好第一关，坚持先议政后议事，先把上级的指示精神学透，把规定要求搞明，把实际情况弄清，再来研究具体事情；当出现不同意见时，不要强行作决议，而应反复分析比较，共同深化对问题的理解和认识，以逐步达到议深、议透、议准的目的。