简介在刑事案件庭审中，辩护律师和法官之间的辩审冲突时有发生，损害了司法的严肃性和公正性。谢佑平教授认为，辩审本来不应有冲突，辩护方站在维护被告方合法利益的角度提出辩护意见，真正理性的法官愿意倾听辩方意见。谢佑平教授提出，要改变当前的辩审冲突，首先就要去地方化和去行政化，将压在法官身上的依法审判之外的功能和“任务”拿掉，逐步建立以庭审为核心的司法制度。

简介

在刑事案件庭审中，辩护律师和法官之间的辩审冲突时有发生，损害了司法的严肃性和公正性。

日前，中国政法大学召开“辩审冲突的根源与应对”蓟门决策论坛，中国刑事诉讼法学研究会副会长谢佑平教授表示，要把压在法官身上的审判之外的“任务”拿掉，逐步建立以庭审为核心的司法制度。

谢佑平教授认为，辩审本来不应有冲突，辩护方站在维护被告方合法利益的角度提出辩护意见，真正理性的法官愿意倾听辩方意见。

依照刑事案件办理程序，侦查机关将搜集到的证据交给检察机关，检察机关如认为证据不足可退回要求补充侦查，但退侦只有两次机会，很多证据因时间变迁已无法搜集，导致个别案件的指证水平不高。

而控审（即检察官和法官）在很多时候是需要相互协调的，由于有考核制度，如果法官不判有罪，相关的检察官就可能被降级，因此法官就会在庭审时想方设法维护控方利益。当遇到证据本身存在漏洞，辩护律师又抓住漏洞不放时，辩审冲突便难以避免。

另外，法院当前的财政和人事都归地方政府管。有些案件如拆迁等可能涉及当地政府的某种利益，此时法官在审判时承担了某种政治任务，尽管其内心可能认为律师说得有道理，也常常会限制律师的辩护。

谢佑平教授提出，要改变当前的辩审冲突，首先就要去地方化和去行政化，将压在法官身上的依法审判之外的功能和“任务”拿掉，逐步建立以庭审为核心的司法制度。

同时，改变当前侦查起诉割裂的情况，建立侦控一体化，充分发挥警检两方各自优势，提升指证水平。

审理

此外，还应考虑设计多元化的简易程序制度，不同类型的案件采用不同的简易程序审理。

如酒驾案件就可以采用更快的简易程序。劳教制度废除后，将有大量案件进入法院，这些案件也大多可以适用更加简便快速的审判程序，这样可使法官有更多的精力去思考重大案件。

谢佑平还提出，我国的侦查机关有时为了提高破案率，可能存在个别违法行为，但因侦查阶段相对封闭，律师即使有不满也无计可施，只能将不满情绪带到庭上。

所以，将来要加强侦查阶段的开放度，引入必要的听证和审查机制，要求侦查机关真正严格依法开展侦查活动，以减少这种对抗。