自由意志与道德责任（自由意志与道德责任）

内容介绍

有关自由意志和道德责任的问题是哲学史上最古老、最持久的问题，也是最艰难的一个问题。这个问题贯穿了整个西方哲学发展的历史，引起了哲学家们的广泛关注和讨论，而且在当代西方哲学中也占据一个核心地位，究其原因，是因为这个问题实际上与我们人类生活的处境和状况具有密切的联系，因此对它的探究就成为了人类自我认识和自我理解的一种最重要的方式。目前这个问题在国内尚未得到应有的关注，希望本文体的出版能够激发有关方面的学生和学者地这个领域的兴趣。

《自由意志与道德责任》讲述了：《当代西方政治哲学读本》置身于当代的语境，围绕当代西方政治哲学重要和核心的观念、问题、流派乃至人物，收入各个专题最为重要的学术文献，以既不失客观公正、又富于个性特色的方式，展现当代西方主流政治哲学的面貌。本系列旨在为相关领域的从业和爱好者提供入门津梁，也可作为进入当代政治哲学理论前沿的基本读物。

作者简介

徐向东，北京大学哲学系教授，博士生导师，美国哥伦比亚大学哲学博士。主要研究领域为知识论、形而上学、早期现代哲学、道德哲学与政治哲学；已出版的著作包括《自由主义、社会契约与政治辩护》（2005），《道德哲学与实践理性》（2006），《怀疑论、知识与辩护》（2006），最近即将出版的著作包括《自我、他人与道德》（2007），《理解自由意志》（2008）。译著有《我思故我笑》（2002），《近代物理科学的形而上学基础》（2003），《基督教信念的知识地位》（合译）（2004）《科学的结构》（2005），《启蒙运动与现代性：十八世纪与二十世纪的对话》（合译）（2005），《维特根斯坦与心理分析》（2005），《道德运气》（2007），《善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理》（合译）（2007）。

目录

序言

第一章 自由意志问题

一 自由问题

二 自由意志与对人的冲突看法

三 形而上学自由的主要问题领域

四 自由意志与道德责任

五 自由意志的重要性

六 自由行动与自由意志

七 实践自由的三个传统观念

第二章 决定论及其含义

一 自由意志与决定论

二 决定论与人类行动

三 神学决定论与宿命论

四 对逻辑决定论和神学决定论的简要评论

五 决定论的各种形式

六 决定论与因果决定

七 非决定论与自由意志

第三章 不相容性论证

一 自由意志与可供取舍的可能性

二 对不相容论的主要论证

三 对能力转移性原则的讨论

四 对一个真命题有所选择

五 大卫·刘易斯对后果论证的批评

六 局部奇迹相容论

七 因果关系、反事实条件句与后果论证

八 能力必然性与自由选择

九 能力、行动与认知要求

十 机会、能力与自由意志

十一 再论“能够使得一个命题为假”

第四章 能力、机会与自由

一 相容论的动机

二 道德责任的“终极责任”条件

三 能力与控制

四 因果决定、认知状况与人的自由

五 因果传递性与能力转移性

六 自由意志、决定论与非决定论

七 自由意志与非决定论的不相容性：“心灵论证”

八 能力、机会与慎思

九 实践慎思与开放选择假设

十 语境与自由

十一 自由行动的三个含义

十二 对“本来就能采取其他行动”的条件分析

第五章 因果关系、自然规律与自由意志

一 对因果关系的一些必要说明

二 插曲：对不相容性论证的简要回顾

三 后向因果关系、时间旅行与自由

四 自然规律的两个概念

五 倾向、因果性和有条件的规律

六 一种休谟式的相容论

七 对自由意志问题的二元论探讨

八 戴维森的相容论论证

九 精神因果关系与自由意志

第六章 自主性与控制

一 层序动机理论

二 反思认同与真实自我

三 约束与控制

四 自主性与自由意志：一个相容论的说明

五 控制、操纵与心理自主性

六 非约束性的隐蔽控制、决定论与自主性

第七章 非决定论、量子理论与自由意志

一 量子世界的奇异性与哥本哈根解释

二 测量问题与其他相关解释

三 量子理论与心灵一大脑的相互作用

……

第八章 行动、自由与能动性

编选说明

1．决定论与自由意志问题

人类自由问题

决定论及其道德含义

自由意志

2．经典相容论

人何时应该负责任

自由与必然

不包含决定的自由意志是不可设想的

3．不相容论的自由意志概念

人的自由与自我

自由意志与决定论的不相容性

两种类型的不相容论

4．可理解性问题

自由意志仍然是个谜

责任、行动者因果关系与自由：一种18世纪的观点

行动者因果关系

5．新相容论

意志的自由与人的概念

自由的能动性

真实自我的观点

6．道德责任的概念

论自由与怨恨

责任与恶的极限：一个斯特劳森主题的变奏

自由意志的重要性

7．道德责任与可供取舍的可能性

可供取舍的可能性与道德责任

可供取舍的可能性与道德责任：自由的闪烁

法兰克福式例子与半相容论

附录一编者和作者简介

附录二进一步阅读文献

前言

作为可以追溯到17世纪的“古代人与现代人之争”的产物，现代性从它肇端的那天起就注定了并不是一种单数的存在。正如启蒙运动是一种复数的存在，作为现代性之政治表述的自由主义也可以被区分为英国自由主义、法国自由主义、德国自由主义，如此等等。这种“道术为天下裂”的原因不但应当到诸如文化传统、地理环境等方面去寻找，更应当用现代性规范论证的基本结构来说明。德国哲学家汉斯·布卢门贝格关于现代性的经典定义最好地阐明了这一点，按照他的洞见，现代性包含自我奠基和自我肯定两个维度。从表面上看，自我奠基是一种理论关切，自我肯定则是一种实践关切，但实际上它们只不过是作为“规范的唯一来源”的主体性原则在两个不同层面上的体现。更为重要的是，“向自身内部寻求规范”和“反思能力运用于自身”(哈贝马斯语)的结果是：笛卡尔的自明原则是一种自我奠基，孔德的实证精神同样是一种自我奠基；霍布斯和洛克的“自我所有”是一种自我肯定，叔本华和尼采的意志主义也同样是一种自我肯定。于是就有所谓现代早期和现代晚期之说，斯特劳斯则有著名的现代性三波之论，而现代性冲动中潜在的虚无主义倾向更是悖谬性地成了滋生后现代犬儒主义的沃土。