概念
闪光灯效应 (flashbulb effect)指个人对引人震撼的事件容易留下深刻的记忆，又称闪光灯记忆。
Brown和Kulik（1977）对人们所拥有的关于某些戏剧性事件（如肯尼迪总统遇刺事件）鲜活且详细的记忆很感兴趣。他们认为，如果个体认为这些事件令人惊讶且对其生活会产生实际影响的话，那么它们可能激活了一个特别的神经机制，这一机制把这些事件的细节印刻在记忆系统中。
理论观点
Brown 和 Kulik
Brown 和 Kulik（1977）认为，闪光灯效应不仅准确和持久，而且常常包含下列信息：
• 信息提供者
• 听到有关消息时个体所在的位置
• 正在发生的事件
• 个体自身的情绪状态
• 其他人的情绪状态
• 事件对个体所产生的后果
其理论的核心观点是，闪光灯效应在其保持时间、准确度和所依赖的独特神经机制这些方面与其它记忆很不相同。
Conway
Conway等（1994）提出
综合模型
（comprehensive model），认为闪光灯效应依赖于三个主要加工过程和一个备选过程：已有知识（prior knowledge）：这可以帮助把当前事件同已有记忆结构联系起来
个人重要性（personal importance）：个体应该认为事件同他/她联系紧密
惊讶和激动的情绪状态：事件应当能引起情绪反应
外显复述（overt rehearsal）：这是一个备选过程（一些关于撒切尔夫人辞职事件的闪光灯记忆者并未复述这一事件）。然而，一般认为复述与闪光灯记忆存在着紧密联系。
1.
已有知识（prior knowledge）：这可以帮助把当前事件同已有记忆结构联系起来
2.
个人重要性（personal importance）：个体应该认为事件同他/她联系紧密
3.
惊讶和激动的情绪状态：事件应当能引起情绪反应
4.
外显复述（overt rehearsal）：这是一个备选过程（一些关于撒切尔夫人辞职事件的闪光灯记忆者并未复述这一事件）。然而，一般认为复述与闪光灯记忆存在着紧密联系。
Finkenauer
Finkenauer等（1998）提出了一个
情绪整合模型
（emotional-integrative model）。该模型增加了事件的新颖度和个体对事件中的核心人物或个体的情感态度等因素。他们研究了关于比利时国王Baudouin意外死亡的闪光灯记忆现象。那些对皇室表现出强烈同情心的人极有可能体会到闪光灯记忆。Finkenauer等（1998）强调其模型与Conway等（1994）提出的模型均认可几个关键变量
• 在学习原始事件时出现的惊讶反应
• 对原始事件重要性或后果的评估
• 强烈的情感状态
• 复述
然而，所有这些因素均可能参与到任何一种记忆形式之中。这促使他们得出结论：“闪光灯记忆是一般记忆机制的产物。但是，闪光灯记忆有许多具体细节构成，有良好的清晰度和保持度。这些事实说明它有一个特别有效率的编码方式。”
效应实例
• 中国的唐山大地震，1976年。为什么？因为这一年也是非常之年。也是“闪光灯”效应。
• 赵本山的那顶破帽子，火起来的象征，当然老赵现在不需要那顶帽子了。可是当年就是“闪光灯”。
• “星光大道”出来的阿宝，他的白毛巾箍在头上就是“闪光灯”效应-----
• 春晚出场的朱之文就应该算是没有利用好“闪光灯”效应的一个反面案例。因为朱之文不像赵本山，也不像阿宝这样的已经有了名气，或者很有名气。朱之文当前更需要的是不断加强“闪光灯”效应。春晚的总导演失误就在这上面。万不该叫一个穿军大衣火起来的，人人口传“大衣哥”的新人脱掉大衣去穿那个唐装，很不伦不类的！所以“大衣哥”朱之文春晚唱完第一时间接受采访时就说还不如穿我的大衣来！真的是实话，但是从今以后大衣哥恐怕由不得自己了！可笑吧！人家大衣哥自己难道就不知道穿什么好吗？老有一些聪明人给人家指手画脚，其实，就是为了效果，今年春晚也应该叫朱之文穿大衣啊！“大衣哥”，“大衣哥”吗？不穿大衣叫什么“大衣哥”啊？因为他闪光就是“大衣”和“滚滚长江”上面啊！我看“大衣哥”好像就会“滚滚长江”，他会的好像很少，我担心他过早脱掉大衣，会“凉”着，也会感冒，更会失去自我，可怕的是他很可能会过早成为“东逝水”，但愿我是外行，但愿我是杞人忧天-----
相关实验
2012年，纽约大学的费尔普斯和赫斯特通过一项持续10年的研究，第一次揭示出闪光灯记忆是如何长期存在于大脑中。
"9·11”袭击为本次研究的主要目标事件。在袭击发生后两到三天，共有来自包括纽约在内的7个城市的3000多名美国人参与了此项研究。研究人员要求参与者讲述他们"9·11”记忆的所有细节，当时所处的环境以及内心感觉。为了确定何种记忆能够长期存在，研究人员又在袭击后11个月和35个月之后对所有参与者进行同样的研究。费尔普斯称：“大约有60%的人在1年之后仍记得很多细节，3年之后，这一比例降至50%，说明闪光灯记忆并不比其他类型的记忆更准确。”
最近，费尔普斯对参与者再次进行研究时发现，参与者对袭击发生时自己所处地点的记忆仍旧存在，但他们已经很难回想起当时的感受。她说：“参与者地点记忆的准确性高达80%左右，但只有40%的人能够准确回想起当时的情绪。”较差的情绪记忆有助于人们消除灾难性事件带给他们的痛苦。
费尔普斯表示，逼真但不准确的记忆可能是大脑处理改变命运的重大事件的最理想方式。在一定程度上保持记忆的延展性拥有很多益处。赫斯特说：“如果一个群体拥有共同的痛苦记忆，这有助于提高个体的群体认同感，将所有人紧密团结在一起。”
