网络外交（网络外交）

含义

网络外交

背景

信息革命的发展，催生了网络外交。作为一种新兴的外交手段，它丰富了外交理论与实践，改变了对国家主权、国家权力的认识，并考验着国家外交的信息收集分析能力、危机决策能力和日常外交管理机制。

网络外交

网络外交引发的新变化

中国的网络外交尚处于起步阶段，面临着不少困难，主要表现在：网络和信息主权面临挤压、外交主体单一、方法不多、公关意识不强。中国应对网络外交的主体加强引导，创新体制，做大做强网络外交群体，对内建设和谐网络社会，对外开创和谐网络外交新局面。

一是国内政治与国际政治之间的界限更加模糊，一国内政越来越多地受到国际干预，国内问题愈来愈国际化，政府也因此更难保持国内政治的独立运作。

二是政府的权威受到进一步挑战，国家外交政策的合法性在网络上受到更多质疑的同时，政府对网络舆论的管理更加困难，对外交议程的控制力也会减少。譬如，美国国防部就曾因为无法合理解释关塔那摩监狱的虐囚事件而在网上广受诟病；

三是非政府组织、跨国公司和个人在外交中的作用更加明显，他们被赋予了在世界政治中发挥直接作用的权力，尽管其并未直接挑战主权国家的政府，但还是增加了主权国家未能有效控制的关系层次。这些数亿的热钱是如何进入中国国内的呢？不言而喻，通过网络。

四是网络外交的出现虽然没有改变国家的领土面积和人口数量，但它进一步推动了全球公民社会的发展，由此公民对国家的价值观、忠诚度和身份认同无疑会加速改变，其结果就是国家主权的边界似乎开始变得没有意义，国家主权的认同感和政府的控制力会因此不可避免地受到影响。

网络外交的出现，使主权国家的核心地位和功能正在进一步发生转型，国家主权的外延不仅包括了传统意义上的领土、领海和领空，还拓展到了肉眼看不见的虚拟时空。如何控制网络主权和信息主权并在网络中保持话语权和主导权正成为各国外交的重要议题。

目的

网络外交的目的是为了维持和发展国际行为体自身的政治、经济、军事和文化等诸多方面利益；

方式

网络外交的活动方式包括国际行为体之间通过网络而开展的外事交往活动、对外传播，以及为对彼此的外交行为施加影响而进行的政治参与活动等三个方面，既可以是公开的组织也可以是隐密的行动，既可以是正面的公关也可以是负面的攻击，既可以是个人行为也可以是群体行为。

政府应当对执政党和国家在人民群众中的积极形象有充分信心，因为网络上拥护和支持国家稳定、繁荣与发展的力量占绝大部分，少数不和谐言论难以影响和谐网络大局，近期全民网上反击西方媒体对华形象的污蔑和歪曲，支持政府抗击地震、救济灾民就是典型例证。因此，简单化地对相关敏感问题采取回避和不作为的方式，而不进行正面沟通和引导，不仅会挫伤大众参与国家政治和外交的积极性，更会加剧他们对政府的不信任感，反而会有碍于和谐网络社会的形成以及国家和谐世界外交战略目标的实现。

网络外交

特征

首先，便捷性与灵活性。国际行为体能够有效参与外交活动的前提条件之一就是能够及时有效地掌握、传递和交流相关信息。在传统的交通通讯条件下，让所有的国际行为体都能达到这一要求是不可能的，信息只可能属于精英。但是，网络外交打破了这一局面。其一，在信息的掌握上，由于网络传播具有廉价、实时、共享和高度扩张的特点，因此任何网络外交主体都很容易打破信息传播的时空障碍，在第一时间内发布和接收相关的重要信息，从而为其开展网络外交提供基本条件；其二，传统的电视、广播、报纸等传播媒介受条件的限制，呈现出单向、自由度低和可选择面窄的特点，公众很难有效地选择信息。互联网则综合了传统媒体的优势，造就了一对一（通过电子邮件）、一对多（通过个人主页或电子会议）、多对一（通过电子广播）以及最重要的多对多（通过上网聊天室）等不受限制的传播，从而使得人们对信息的选择更有灵活性，方便了参与外交的国际行为体及时地沟通和交流，做出外交决策并付诸实践。

第二，独立性与依附性。网络外交相对其它形式的外交而言，具有更高的独立性，因为网络的结构本身就是没有中心和界限的，无法实现严格意义上的中央管理控制，网络空间的自由度也比现实空间大得多，这就决定了任何网络外交主体只要拥有计算机和相关上网设备，就可以很容易突破某一行政机关强制权力的限制，并就所关心的国际事务自由地交流意见。但是，网络外交也无法完全独立于国家和国际组织的等团体，因为网络外交主体不是生活在真空中，必须依附于某特定的环境。网络外交主体在网络空间发表的各种关于国际事务和国家外交的观点以及其它各种行为也无法完全脱离现实世界，是对现实世界的一种反应。从这一角度而言，网络外交又是现实整体国际政治的组成部分。因此，网络外交是既具有相对独立性，也具有高度依附性，是对传统外交的重要补充。

第三，敏感性与脆弱性。网络外交的敏感性很强，当今国际舞台上发生的任何大事都会在互联网上有所反应，并迅速波及到现实世界的各个角落，从而对现实的外交活动产生巨大的刺激作用，产生立竿见影的效果。例如，通过网络现场直播美国在伊拉克的军事行动，就使世界对美国的军事实力产生了深刻印象，并纷纷思考自己下一步的对外军事发展战略。

美国的网络外交

最初偏重于运用信息技术整合内部资源，以更有效地服务于美国外交政策。美国国务院自新世纪伊始便着眼于加强其沟通和信息共享能力。

一、机构

2002年，美国国务院开始创建网络外交机构。

网络外交竞争

为通过网络外交改善外交决策与实施过程，美国国务院制订了包括五项内容的2006年—2010年网络外交战略目标：1.提供正确信息；2.不受时间、地点限制来连接行动中的外交官；3.协调外部合作伙伴；4.有效及安全的风险管理；5.在工作实践与工作团队领域引领变革，打造高度专业化的信息技术人员，以良好的服务主持外交使命。

二、理念

希拉里·克林顿国务卿09年在纽约大学毕业典礼上说，美国需要运用所有能够运用的新媒体工具，以建立一种新的自下而上的伙伴关系。“这便是巧实力的精髓所在，”她说，“这种变化需要美国拓宽关于外交的理念。”

罗斯一直倡导最大限度地利用所有先进通信方式从事外交活动，他将此称为“21世纪的国务才能”。他认为，21世纪的外交已不仅仅是政府与政府间的活动，而应成为政府与人民、人民与政府之间的活动，最终演变成为“人民与人民并与政府间的活动”外交模式(people-to-people-to-government)。伊朗总统选举之后新媒体的运用及其对伊朗局势的影响成为美国媒体和学界新的兴奋点。7月7日，美国媒体和学界专门就新媒体在伊朗引发“互联网之战”举行了研讨。

三、机制

09年6月23日，美国正式组建网络司令部。

美国日益意识到从网络安全入手力保网络霸权的迫切性。08年2月，美国国家情报总监麦康奈尔在《2008年度威胁报告》中首次提及网络安全问题。奥巴马政府就任后，构建美国21世纪网络安全领导机制便成为当务之急。

美国国防部在1月发表的2009年《四年任务使命评估报告》中认为，“网络中心战”应该被列为美国“核心能力”。美军将继续转型，以应对网络这一不断变化领域的挑战，努力加强教育和训练，打造一支更加专业化的网络作战部队，加强部署专业化网络战部队的能力，加强网络作战的指挥和控制水平。

《四年任务使命评估报告》指出，鉴于网络具有不确定性、复杂性、技术进步迅速、防护能力脆弱和进入门槛低等特点，美国国防部正寻求战略级、战役级和战术级的网络能力，以保证美国在网络的自由，阻止入侵和剥夺对手的网络行动自由；了解网络空间全球态势的能力；在网络领域内以及通过网络领域提供与其他领域协同作战的能力；必要时在网络空间领域向政府其他部门提供支援的能力等。

网络司令部的建立理顺了美军网络安全领导机制，原美国空军网络司令部因此降格为空军第24师。新任网络司令部司令亚历山大上任伊始便马不停蹄地进入工作状态。就在网络司令部成立两天之后，亚历山大在首都华盛顿举行的一次网络安全会议上提及2007年爱沙尼亚银行和政府机构所遭遇的大规模网络攻击。“爱沙尼亚是互联网极为发达的国家之一。世界上还有哪个国家如此依赖互联网？”他自问自答，“美国！”亚历山大要求美军网络司令部以“互联网的速度”投入运行状态，并要求网络司令部至少每90天进行一次相关战略实施和结果评估。

作用

网络外交的出现，对国际关系的影响是多方面的。

首先，网络外交改变了对主权国家的认识，传统意义上的国家主权在受到挑战的同时，也在不断转型，走向抽象化和虚拟化。在网络已经把世界连成一体的情况下，网络外交的便捷性、灵活性与敏感性使得任何政府的内政外交行为都会迅速传遍世界，并引起广泛讨论，而网络外交的相对独立性，则更使得政府无法完全控制网络行为以及由此带来的外交影响。由此而带来的后果就是，主权虽然不会被消灭，但其含义会更加复杂；主权国家虽然还会在世界政治中发挥重要作用，但它们会更不可能自我封闭，更具可渗透性。

其次，网络外交的出现，使软权力的重要性进一步提升，也使硬权力的斗争出现了新形式。软权力则是一种通过让他人做他人自己想做的事情而获得预期结果的能力，是一种通过吸引而非强迫获得预期目标的能力。如果一国政府能够运用网络的力量在特定领域向他国传递对自己有利的信息、树立自己良好的形象，并且能够获得同情、理解、信任和支持，这无疑非常有利于一国外交目标的实现。网络外交以其便捷、灵活、敏感和低成本的特征而成为获得软权力的重要手段。美国政府就非常重视这一点，其在原有每天使用15种语言的基础之上，再增加20种语言在专门的外交网站上宣传自己，并专门招募和培训外交人员，以便他们能够熟练利用电脑和网络技术加强对外沟通和交流。其目的很明显，即通过网络外交这种方式在全球范围内塑造自己的价值观，增强软权力，并进而实现其外交硬目标。中国政府在汶川大地震中的表现也可圈可点，通过网络外交，中国领导人成功地向世界展示了自己以人为本的精神、高超的政党执政力与强大的民族凝聚力。

需要特别指出的是，网络外交的出现对硬权力的影响也很大。以往外交媒体在国际冲突和战争中所起的作用，是为了适应军事斗争的需要，将宣传、鼓动作用发挥到最大限度；网络外交则深化了以上作用，因为在战争中通过网络平台开展的各种活动，已经远远超越了传统的宣传战和心理战范围，成为冲突与战争链条中的重要一环。网络恐怖主义的出现就是网络外交主体通过网络改变战争和冲突形式的典型的例子。因为互联网有很强的开放性与隐蔽性，所以它有助于网络恐怖主义者使用网络宣传自己、募集资金、征召人员、交流信息、协调行动并进行有组织跨国犯罪，从而威胁各国国家安全和世界信息安全。对此，有学者甚至哀叹网络已成为全球化时代基地组织和其它恐怖主义者的虚拟避难所。实际上，网络恐怖主义已引起了各国政府的高度重视。例如，美国就认为2l世纪对美国国家安全威胁最严重的是网络恐怖主义，其国土安全战略的核心战略之一就是打击网络恐怖主义。几乎与此同步，北约建立了首个互联网安全中心，以应对来自经济牟利、恐怖袭击和政治施压三个种类的网络威胁。

再次，网络外交的出现，改变了传统的外交决策模式，对国家外交的信息收集分析能力、危机决策能力以及日常外交管理机制提出了更严格的要求。网络的出现，保证了信息能够在全球范围内大量高速地流动与扩散，实现了信息资源的成倍增长，从而为各国外交决策者进行合理的外交决策提供了更为充分的条件。但是，这种影响也并非绝对正面。在传统外交中，外交决策的信息主要通过以政府为代表的官方渠道取得，其可靠性很强，而外交决策者则仅限于少数社会精英，外交活动在很大程度上是一种“秘密外交”，普通民众被排除在外交之外。但网络外交改变了这一局面，因为网络不仅会造成大量无效和低价值的垃圾信息泛滥成灾，也有利于有关国际行为体为了外交斗争的需要，发布大量虚假信息和网络谣言，以混淆视听，危害一国内部政治稳定与对外形象以及外交决策者的科学决策。近期最明显的例子就是前不久中国西藏暴乱事件中，以美国CNN为代表的西方媒体与达赖分裂集团结合在一起，竭尽所能在网上污蔑中国政府在西藏的反暴乱行动，极大地干扰了中国的国内政治稳定，并给其国际形象带来了极大负面影响。不仅如此，由于网络外交的高度敏感性，国际舞台上的任何一件事，都可以通过网络的扩张效应和放大效应引起网络舆论和民众情绪的高涨，使得政府面临在短时间内作出正确决策的压力，进而考验外交决策者的危机决策能力。这方面的典型例子莫过于中国奥运火炬传送在法国遭遇干扰一事。此事通过网络传播的渲染，使西方少数人对中国的傲慢与偏见再次发作，严重冲击了中国公民的正常心态，导致中国国内反法运动一夜之间暴涨，抵制家乐福事件层出不穷，从而对中国政府的正常外交决策提出了严重考验。在这种情况下，如何将网络外交纳入日常管理范围，及时有效地收集和分析外交信息，进行科学合理的外交决策，并充分利用网络舆论为自己服务，也就成了各国外交决策者面临的问题。

缺点

作为一个崭新的外交平台，目前网络外交的另一个重要特点就是其脆弱性也很明显。由于网络具有快速传播信息的特点，各个国际行为体都会利用网络来发布和接收信息，我们无法排除在接收到真实信息的同时也会接收到别有用心者传播的假信息，这无疑会影响网络外交的可信度。另外，网络的特殊技术结构，决定了它会很容易因为受到黑客和网络病毒的入侵，而导致其作用的发挥受到限制。近几年，甚至连美国白宫的官方网站和国防部五角大楼的网站都曾遭到网络攻击，为此美国投入了巨大精力研究网络安全技术，以确保其正常运行。不仅如此，网络外交的敏感性，也决定了它所关注的问题多是当前国际社会所发生的热点问题，但由于国际问题热点多、变化快，因此网络外交的跟风意识也很强，很难就如何解决一个具体问题做出长期而深入的努力。