兰陵萧氏（起源于汉初宰相萧何之幼孙萧彪）

家族起源

关于这个家族的起源，相传是汉初宰相萧何之幼孙萧彪。《南齐书》和《新唐书》都记载

萧彪

萧何

但这一说法自唐朝颜师古后就不断有人质疑这一说法，但是一直没人拿出可靠有力的证据来，多是臆断。其主要观点是：萧望之不是萧何子孙。原因几乎都是：“近代谱谍妄相托附，乃云望之萧何之后，追次昭穆，流俗学者共祖述焉。但酂侯汉室宗臣，功高位重，子孙胤绪具详表、传。长倩钜儒达学，名节并隆，博览古今，能言其祖。市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？汉书即不叙论，后人焉所取信？不然之事，断可识矣。”实际上颜师古等人的这个观点是难以使人信服的。

第一：他说萧何子孙都详见表、传。但最详细的记载莫过于汉书之记载。即“汉惠帝三年(公元前192年)萧何长子萧禄承嗣梆哀侯，袭封六年逝世。禄死无子，高后二年(公元前188年)封何夫人、同为酂侯，文帝元年逝世；封萧何幼子萧延为筑阳侯。汉文帝元年(公元前179年)改封萧延为酂釐侯，谥定。汉文帝三年萧延逝世，其子萧遗袭封酂炀侯；萧遗逝世后，其弟萧则袭封，承嗣二十年，因罪免其侯爵。汉景帝二年(公元前155年)以武阳县户二千封萧何孙、萧则弟萧嘉。萧嘉逝世，其子萧胜袭封，嗣二十一年，后因罪失爵。汉武帝元狩年间(公元前122～前117年)再次下诏以郝户二千四百封萧何曾孙、萧则子萧庆。汉元狩六年(公元前117年)萧庆子萧寿成袭封，因事失爵。汉宣帝时(公元前73～前49年)下诏访萧相国后裔，得玄孙萧建世等十二人，以酂户二千封建世为掷侯。汉成帝时萧获承嗣酆侯。汉永始元年(公元前16年)萧喜袭封酂釐侯。汉永始四年萧尊袭封酂釐侯。汉绥和元年(公元前8年)萧章继嗣酂釐侯。王莽居摄元年(公元6年)萧禹为酂釐侯，汉建国元年(公元9年)改封萧乡侯。”从中可知史家所记载的只有承袭侯爵的子孙，其他子孙的姓名只字未提，难道说何公子孙都是独脉相传，这显然不可能，侯门之家怎能如此，何况文中有“得玄孙萧建世等十二人”。何况古代的爵位承袭都是以长嫡为先，何公子孙显然也是如此，而萧彪是萧延的幼子，况且是庶出也有可能，以史料的记载来看，更可知道萧彪更没可能承袭侯位，加之萧彪又不是功臣，这样史料中怎么会有记载。

第二：他说“市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？汉书即不叙论，后人焉所取信？”。但是从萧何至萧望之有七世，历一百五十多年，萧望之祖父开始便隐德不仕，父亲萧仰又以田为业。何况萧彪是被免官的，为了生活才迁到兰陵郡的，离开了大家族，且其中世代平民，这样的情况下世人何以知萧望之家世，自己又是气节非凡，名节并隆，要是说自己是萧何之后，而天下人又找不出其他的证据和理由，这样天下人都会说他是为了想承袭侯爵权利，他有必要吗？再者史书写传记时有谁曾列高祖以上者，难道每个名人的祖宗都要史料有记载才可以让使人信服吗？这显然是不可能的。

家族迁徙

三国魏晋时期，战乱频繁，加上两晋时期的“永嘉之乱”，士族南迁，萧姓族人也随之而徙，播迁于南方诸省，其中以南兰陵为基点，使家族得以进一步发展壮大，南北朝时期，萧姓显贵于天下，建立了齐、梁两朝、繁衍昌盛、人才辈出，使萧姓发展进入了一个鼎盛时期。

唐代，社会相对稳定，经济繁荣，萧姓族人一方面文人墨客遍布于天下，另一方面由于新成分的涌现，即居住在中国北方及东北的契丹族萧氏劲族的加入，从而成为一个显贵、庞大的家族。在此期间萧姓也有迁入福建、广东定居者，至此，在唐宋以前，萧姓已广布于我国山东、河南、河北、安徽、北京、福建、广东、江西等地区。宋元明清时期，萧姓南迁。自清康熙末年，萧姓族人开始了多次入迁台湾，有的还远播海外成为中国大姓。

房支

唐代兰陵萧氏定著二房：一曰皇舅房，二曰齐梁房。宰相十人。皇舅房宰相有萧至忠；齐梁房宰相有萧邺、萧嵩、萧华、萧俛、萧仿、萧复、萧置、萧遘、萧瑀。

家族成就

梁武帝

李慈铭在《越缦堂读书记》中写道：“唐之世家，自以荥阳郑氏、河东裴氏、京兆韦氏、赵郡李氏、兰陵萧氏、博陵崔氏六族为最。”这六个姓氏中，博崔赵李荥郑位居四姓；京兆韦氏、河东裴氏亦为关中四姓，地位毋庸置疑，唯独兰陵萧氏是北方士族心目中地位稍次的南朝侨姓。南朝四大侨姓中的王、谢、袁入唐后均不显，兰陵萧氏可谓硕果仅存，但它竟能与四姓并列，这便是一个颇值得注意的问题。

从《新唐书.宰相世系表》中可以发现一个奇特的现象——兰陵萧氏在唐朝的宰相有10人，其中齐梁一房即占了8人，他们几乎全部出于这一房的同一支，且一直从唐初一直延续到唐末。如果将兰陵萧氏宰相10人这个数据拿出来比较，它要排到河东裴氏、赵郡李氏、京兆韦氏、博陵崔氏、陇西李氏、宗室李氏、清河崔氏、弘农杨氏、荥阳郑氏之后，但是若与兰陵萧氏齐梁一房宰相8人相比较，则无论四姓还是关中郡姓，没有一个房支可以与之媲美。根据世系表，这一支可追溯至梁武帝萧衍，不过更确切的说应该是昭明太子萧统。昭明太子先于梁武帝去世，梁武帝死后，昭明太子这一系未能获得继承权。昭明太子之子萧詧后占据襄阳依附于西魏以同江陵的梁元帝对抗。西魏恭帝元年（554年），西魏柱国大将军于谨帮助萧詧袭破江陵后，萧詧成为了傀儡皇帝，其孙萧琮在隋文帝时入长安，梁国废。虽然梁的江陵政权只是一个附庸，但是无论周还是隋对其都相当礼遇。萧詧子萧岿因在周隋换代之际倒向了杨坚而深得杨坚的信任。当时的晋王杨广纳萧岿女为妃，他登基后，册封萧氏为皇后，兰陵萧氏于是一跃成为外戚，“诸萧昆弟布列朝廷”（《隋书.外戚列传》）。除了皇室，兰陵萧氏的这一支的婚姻关系还包括当时的一些贵戚。从《北史.萧琮传》可以看到，侯莫陈氏、钳耳氏这些胡族勋贵都是萧琮的姻亲；初唐宰相、萧琮的兄弟萧瑀也娶独孤氏为妻，李渊因而呼之“萧郎”（《旧唐书.萧瑀传》）。皇族杨氏、侯莫陈氏、独孤氏都是关陇集团的核心家族，由此可见兰陵萧氏在入隋后已一步步融入到关陇集团中，它在唐朝的地位，可能与这一点有关。

萧瑀在隋末动乱中归附李渊，在武德、贞观两朝都担任过宰相，但他的子孙中没有再出过宰相。倒是其兄子萧钧一支人物繁盛。萧钧之孙萧嵩相玄宗，且出将入相，有功于河西。萧嵩子萧华相肃宗，萧华有两个孙子都是宰相，一为穆宗初的宰相萧俯，另一为僖宗时期宰相萧仿。萧嵩的另一子萧衡官至太仆卿，其子萧复相德宗，复孙萧置相懿宗，置子萧遘相僖宗。以上八位宰相中，瑀、华、俯、仿、复、遘均有刚直鲠正之名。如此人物如此家风，故《新唐书·萧瑀传》末赞曰：“梁萧氏兴江左，实有功在民，厥终无大恶，以浸微而亡，故余祉及其后裔。自瑀逮遘，凡八叶宰相，名德相望，与唐盛衰。世家之盛，古未有也。”

南北朝时期，南兰陵萧氏创建了齐梁两朝，走出了二十一位皇帝，三十多位宰相，还有大批的文臣武将，文人雅客。文人中最突出的是昭明太子萧统，他为后世留下了著名的《昭明文选》。

西晋末年，五胡乱华。淮阴县令萧整带领整个家族渡江南迁，寓晋陵武进（今常州市新北区孟河镇万绥村），晋于此地侨置兰陵郡，称南兰陵，故萧氏遂为南兰陵人。从萧整五世孙萧道成开始，这个家族开始飞速发展。他们不仅仅是南齐与南梁的皇族，更是一群杰出的文学家。如开创竟陵八友的萧子良，以及编修前朝国史的萧子云、萧子显。昭明太子萧统更是将兰陵萧氏在中国文学界的地位推向了颠峰。而南梁接连几位皇帝，本身也都是著名诗人。可谓满门文武相兼，人才济济。在南朝萧氏共掌国一百一十二年，历齐、梁（西梁）两朝。

《新唐书》载：过江则为“侨姓”王、谢、袁、萧为大。山东则为“郡姓”王、崔、卢、李、郑为大。在唐朝萧氏更是拜相者达10人，萧岿一支更是有八人入相，即史称“八叶宰相”。另萧懿一支有一人为相，皇舅房有萧至忠。故欧阳修、宋祁赞兰陵萧氏：“名德相望，与唐盛衰。世家之盛，古未有也”。萧梁旧臣、北周著名诗人庾信誉之为“派别天潢，支分若木”，就连大文豪苏东坡也赞道“摇毫欲作衣冠表，成事终当继八萧”。

兰陵萧氏群像图

家族名人

兰陵萧氏一门共出42位宰相：萧思话、萧缅、萧嶷、萧嵩、萧晔、萧子良、萧锵、萧铄、萧子懋、萧子明、萧钧、萧铉、萧昭粲、萧坦之、萧惠休、萧遥光、萧颖胄、萧秀、萧憺、萧宏、萧樽、萧伟、萧纶、萧渊藻、萧会理、萧恪、萧业、萧范、萧宝义、萧宝源、萧欣，萧摩柯、萧瑀等。

齐梁诸帝二十一位天子。

与王、谢、袁并称为四大侨望，即南朝四大望族：琅琊王氏、陈郡谢氏、陈郡袁氏、兰陵萧氏，并称:[王谢袁萧]。西梁灭亡后，因萧皇后之故，兰陵萧氏成为隋朝外戚，满门显著。

学者考证

对此，唐初学者颜师古在《汉书·萧望之传》中有注云：“近代谱谍妄相托附，乃云望之萧何之后，追次昭穆，流俗学者共祖述焉。但侯汉室宗臣，功高位重，子孙胤绪具详表、传。长倩巨儒达学，名节并隆，博学古今，能言其祖。市朝未变，年载非遥，长老所传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？《汉书》既不叙论，后人焉所取信？不然之事，断可识矣。”确实，如果萧望之真的为萧何之后，《汉书》会失载吗？这是不可能的。颜师古据此指出南朝以来“谱谍妄相托附”的情况，可谓一针见血。

班固之后，东汉中后期的著名学者王符在所著《潜夫论·志姓氏篇》中述及萧氏云：“及徐氏、萧氏、索氏、长勺氏、陶氏、繁氏、骑氏、饥氏、樊氏、荼氏，皆殷氏旧姓也。汉兴，相国萧何封侯，本沛人，今长陵萧其后也。前将军萧望之，东海、杜陵萧其后也。”王符是一个很严谨的人，这里专门叙述当时各姓氏之渊源与传承，特别对萧何、萧望之这样的名流，自然应仔细考察，如果其间存在血缘关系，无论如何不会失载。但从其所述看，萧何子孙长期居于关中之“长陵”，直到东汉也未返沛，当然也不可能移居东海兰陵了。至于萧望之，其后人则居于杜陵，也没有记载其后人返归东海。不仅萧何、萧望之二人籍贯不同，且其子孙分别居于关中长陵、杜陵，随着时间的推移，其家乡后代的繁衍，实际上也与他们很疏远了。因此，从班固与王符的记载看，东汉的史家明确将萧何与萧望之分为两个族支，绝对不会因为他们都姓萧而混为一家，更没有为他们编排传承的世系。

其实，对南朝萧氏皇族人物及其附庸的这种伪造家族世系的情况，当时人也并非全都相信，在齐、梁统治下的人多如此说，即所谓“流俗学者共祖述焉”，主要是出于“讲政治”的心理，内心里其实也未必相信。至于不受齐、梁统治的北朝史家，则根本不相信这一胡说八道，如同时代北齐的史家魏收修《魏书》，他在卷九八《岛夷萧道成传》和《岛夷萧衍传》中明确说二人“晋陵武进楚也”，根本不追述其家族的“光辉”历史。唐代史家李延寿修撰《南史》，他在该书卷四《齐本纪上》中叙述萧道成家世云：“……姓萧氏。其先本居东海兰陵县中都里，晋元康元年，惠帝分东海郡为兰陵，故复为兰陵郡人。中朝丧乱，皇高祖淮阴令整，字公齐，过江居晋陵武进县之东城里，寓居江左者，皆侨置本土，加以“南”名，更为南兰陵人也。”同书卷六《梁本纪上》叙述梁武帝家世亦云：“……南兰陵中都里人，姓萧氏，与齐同承淮阴令整。整生皇高祖……”，这里叙述齐、梁世系都追溯至萧整，对齐、梁自编的谱牒根本不予理会。

李延寿在《南史·齐本纪上》末的论中明确指出：“据齐、梁纪录，并云出自萧何，又编御史大夫望之以为先祖之次。案何及望之于汉俱为勋德，而望之本传不有此陈，齐典所书，便乖实录。近秘书监颜师古博考经籍，注解《汉书》，已正其非，今随而改削云。”他认为《南齐书》、《梁书》所叙萧氏早期世系追溯萧何、萧望之为祖先，于史无据，“便乖实录”，他赞同颜师古的论断，于是“随而改削”。由颜师古与李延寿的看法，可见唐代严肃的史家对南朝所编造的萧氏早期谱系皆持否定的态度。

不仅如此，直到清代，仍有严肃的考据史家对齐、梁的谱牒提出质疑，斥为虚妄。王鸣盛在《十七史商榷》卷五五“萧氏世系”条中便指出：“齐、梁二书言汉相国萧何至太傅望之，望之至整，姓名爵里历历分明，不知《汉书》望之传但云东海兰陵人，徙杜陵，家世以田为业，不言何后，望之子育，自称杜陵男子，何得如《齐》、《梁书》言世居东海兰陵直至整方渡江居武进为南兰陵人邪？颜师古已斥其非也矣。然则《齐》、《梁书》叙萧氏谱系附会错谬正多。”

李慈铭《越缦堂读书记》史部有关《南史》的一则札记也说：“《南齐书·高帝纪》、《梁书·武帝纪》皆载系出萧何，何子定侯延，延至五世为望之，小颜《汉书注》已纠其妄，其伪撰固不待言。”可见，唐宋以降的严肃学者，多尊重客观的历史事实，根本不相信南朝萧氏编造的出自萧何之后的谱牒。

后世影响

当然，南朝萧氏自我编造的谱系的影响并未因历代学者的斥责而汰除，其流传甚广，影响很大，《新唐书·宰相世系表》所述萧氏的谱系基本上因袭了齐、梁之旧，《新唐书》的这一萧氏世系更为荒诞离谱，曹道衡先生将其与《汉书·萧何传》比照后指出：“这里所说的萧何后裔，与《汉书·萧何传》有很大出入。据《汉书》说，萧何的长子叫萧禄，嗣位后死，无子。后来吕后立其弟萧延为筑阳侯，文帝时改为酂侯。延死，子萧遗继位，死后又无子，复以弟萧则继位，以罪免。景帝时，又封则弟萧嘉为武阳侯。这说明《新唐书》所说的世系，完全不合事实。萧遗、萧则明明是萧何的孙子，而误以为是萧何之子。萧何的少子萧延至少有三个儿子，而《新唐书》却说仅遗、则二人。至于《新唐书》所说的萧彪，《汉书·萧何传》与《高惠高后文功臣表》均无其名。据说萧彪始迁至兰陵，《汉书·萧何传》和《萧望之传》均无记载，……而且《新唐书》所说的萧氏世系，又与《南齐书》和《梁书》分歧甚大，显然是入唐以后萧氏的后人因为《南齐书》与《梁书》的记载已遭颜、李二人的批评，而另编新谱。但这位编造者比他的前辈更不高明，因为照齐梁人的说法，还可以说萧彪是萧遗、萧则的兄弟，因为萧延究竟有几个儿子，还是无从确考的。至于这位编造者则连《汉书》也没有查过，其不足征信是显然的。”

众所周知，《新唐书·宰相世系表》对后世影响很大，但经曹先生如此揭发，可见其所述兰陵萧氏两晋之前的谱系完全是胡编乱造，根本不可征信。