法国女性主义（哲学流派）

时代背景

“人丈主义”是以族群的角度来画分或诉求，如：种族、阶级来探讨对立冲突。“结构主义”是以个人和社会之间的互动关系，或是个人与个人之间的差异，即是以个人差异来做讨论。这也可以看出西蒙波娃与西蒙波娃在处理男女关系一个很大的不同。“人文主义”强调族群、阶级的对立冲突，而在这之中会有一种”主流”的概念。例如：尊卑概念。那对立的原因、条件、冲突到底是什么？而其产生解决问题的方式是”绝决的否定”，有对立、冲突就推翻掉。例如：被剥削者推翻既得利益者。即为一种将压迫者推翻掉之革命式的否定。是以行动性为主的，是要能够立竿见影的。

“结构主义”讨论到底什么叫做“冲突”？是在“冲突”些什么？对于所有的字要讨论其“定义”。解决方式则为先拉回自己本身来思考，为不断冲突辩论对立的过程。譬如说：对于看一件事情的角度有许多种，那到底那一种是最好的？藉由不断的假设、辩证、推翻来思考何者为最好。也因此会将思考的时间拉长，在这之间即能产生一种动能（可解释成中国人所说的一口气）。

法国女性主义

西蒙波娃

西蒙波娃说过一句很有名的话：“女人是处境造成的，而不是先天造成的。”可解释成“我生下来就是女人，而成为‘可怜的女人’是‘处境’造成的。”这也是在“第二性”中不停阐述的重点。而男女关系就像是主\奴关系，今天女人这么可怜是因为主（男人）不停的压迫奴（女人）。今天就要将所有加诸于女人身上所有不好的东西，全部拿掉、推翻，从这个处境跳出来。一旦从这个“处境”跳出来，就可以看清男\女关系，那就可以有选择摆脱这样的主\奴关系。但西蒙波娃却忽略了外在社会价值的制约力，是可以让女人愿意服从在下。但同时，也让人看清楚“女人”是身处在这样的处境。而她的解决方式是不停的告诉女人，你是一个有意识的主体，一旦你有自己的意识，那你就可以选择离开这样的处境，从第二性变成第一性。但可惜的是，西蒙波娃并没有花多一点的篇幅来解释，为什么今天会有这样的一个“第二性”的机制出现；为什么这样的一个机制可以将女人内化成为一种普遍的意识，认定自己是一个第二性。而女人是如何被物化的呢？藉由精神分析家奥托、兰克阐明了在神话与梦境及镜子与镜像的关系。女人易于将镜中的映像，内化为页我，进而物化自己。女人因为向内发展的，将外在所有的世界缩为镜中的影像，因而产生自恋的状况，产生物化的过程。

克丽丝缇娃

克丽丝缇娃先从“识”的定义来做讨论。经由思考认为“意识”是由语言构成的。例如：父\母，主\奴，尊\卑，经过论述后，认为主跟卑并没有一定的好坏，从“字”上完全改变它的定义。打破二元对立的关系，放进一个第三者的概念。何谓主体？透过母亲将小孩送到父权机构，母亲是一种推动的力量，而小孩也一定会受到社会的压制，成为社会希望的样子。而今天也因为有这样的压抑，也才能有主体的存在。例如：性为一个禁忌，若反抗此机制则成为一个主体。所以压抑和主体是一体两面。而在这样的压制的社会中，该怎么成为主体？克丽丝缇娃认为人没有独立于社会外在的意识与自由，人天生就是不自由的。要不断的怀疑自己的意识，要不断的怀疑自己所有既定的观念，藉由这样的一个过程成为主体。用第三者的角度来看自己，亦藉着禁忌来看自己，产生不断的辩证的手段，来成就自己的主体性。是一种自我异化的过程。整个主体建立的过程就是不停的反省、异化、辩证。

结论

两者的理论都有其完整的推理性，且有相辅相成的关系。碰到不一样的状况，用不同的方式来解决。例如：当碰到较大范围的问题，可使用“第二性”的看法；当碰到较个人的，可采用克丽丝缇娃的方式。并不能因其解决方式的不同，而认为两者是对立的，或是谁优谁劣的评比。这两者是同时可并用来解决女性在父权机制中所碰到的问题。也都是可以让女性来建立主体概念的思考模式。